Ne tot spuneţi că OUG promovată de Ministerul Justiţiei face şi drege … De pildă, că drege urmărirea penală care pare să fi fost slabă până acum şi face ca discuţia despre drepturile noastre sa nu fie un lux teoretic.[1] Cum ar veni, ne apară.
Vă atragem respectuos atenţia, că nicio circumstanţă, dar absolut niciuna, nu poate să facă din drepturi un lux teoretic, cel puţin nu în Europa. Nici la nivel teoretic şi, cu atât mai puţin, practic.
Mai spuneţi că ar trebuie să stăm liniştiţi, pentru că SRI nu a dobândit nicio competenţă pe care nu o avea până la Decizia CC 51/2016[2]. Nu ştim asta, pentru că nu avem acces la textul OUG. Nici înainte de CSAT, nici după CSAT, nici după citirea, ori ce altceva o fi fost, din Guvern. Ne pierdem vremea comentând diverse variante.
Dar, revenind la ceea ce avea deja SRI, vă rog să ne îndrumaţi către un act normativ cu putere de lege care să spună negru pe alb că acest serviciu avea competenţe de cercetare penală pentru infracţiunile legate de siguranţa naţională.
De altfel, nu înţelegem cum aţi ajuns a discuta despre infracţiuni la adresa siguranţei naţionale în textul OUG, câtă vreme Decizia Curții Constituționale incidentă se referă la Codul de procedură penală şi nu la siguranţă naţională.
Oricum ar fi, Guvernul României, tehnocrat, între o dezbatere serioasă în societate şi o ordonanță de urgență, a optat către OUG. Ce arde atât de tare? Că dacă arde, ar trebui să ştim şi noi.
Şi, vă rugăm tare mult, nu ne întrebaţi ce am facut în tot acest timp de nu am observat competenţele SRI. Am fi nevoiţi să scriem celebra replică a anilor ’90: „am mâncat salam cu soia”. Şi nu se cuvine.
Georgiana Iorgulescu, Centrul de Resurse Juridice
Mircea Toma, Active Watch
Mihail Bumbeş, Miliţia Spiriruală
[1] https://www.facebook.com/Raluca-Alexandra-Prun%C4%83-1236199349772601/
[2] Idem
