Raport de monitorizare „Casa Cora”, județul Ilfov

Urmare a incălcării drepturilor omului observate de reprezentanții CRJ în „Casa Cora”, adresăm următoarele solicitări reprezentanților autorităților publice, centrale si locale:

  • Solicităm Ministrului Muncii – Dl. Marius-Constantin Budăi să clarifice în scris motivele care au condus la instituționalizarea persoanelor cu dizabilit intelectuale și/sau psihosociale și/sau vârstnice, fără adăpost  provenite din centrele de asistență socială sau psihiatrice și motivele pentru care nu au fost asigurate servicii sociale în comunitate conform prevederilor legale în materie;
  • Solicităm Ministrului Sănătății – Dl. Alexandru Rafila să verifice dacă și cum este respectată procedura de menținere a internării nevoluntare pentru persoanele internate în Spitalul de psihiatrie din Bălăceanca;
  • Solicităm Președintelui ANPDPD și directorului ANPIS să verifice legalitatea procedurilor de transfer și a prezenței persoanelor cu dizabilități intelectuale/psihosociale în Centrul Rezidenţial de Îngrijire şi Asistenţă Persoane Dependente „Casa Cora”;
  • Solicităm Directorului DGASPC Ilfov să verifice modalitatea în care sunt instituționalizați rezidenții din Centrul Rezidenţial de Îngrijire şi Asistenţă Persoane Dependente „Casa Cora” – având în vedere suspiciunile de instituționalizare arbitrară și cu luarea în considerare a condamnării României în cazul N. contra România;
  • Solicităm Ministerului Muncii și ANPDPD să facă publice și transparente procedurile de transfer al beneficiarilor dintr-un centru în altul, numărul beneficiarilor din fiecare centru (inclusiv din centrele care funcționează pe bază de licență provizorie), locul de proveniență al beneficiarilor și cine răspunde pentru serviciile puse la dispoziția acestora. De asemenea, solicităm Ministerului Muncii și Consiliului de Monitorizare să publice datele referitoare la decesele înregistrate în centrele private finanțate din fonduri publice și/sau private (număr, cauze) dar și date privind numărul persoanelor cu dizabilități instituționalizate în centrele pentru persoane vârstnice; 
  • Care sunt autoritățile publice centrale și/sau locale care ar fi trebuit să ducă la îndeplinire prevederile legale în materia evaluării și monitorizării serviciilor sociale furnizate în Casa Cora și care este autoritatea responsabilă cu sesizarea instanțelor competente în caz de constatare a oricăror încălcări.

Câte persoane sunt închise în „Casa Cora”?

  • Numărul de rezidenți nu respecta cerințele legale. Cu toate că, oficial, erau 48 de locuri, la momentul vizitei, în centru, erau cazați în jur de 60 de rezidenți adulți cu dizabilități intelectuale, psihosociale şi persoane în vârstă (niciuna dintre angajate nu a putut furniza cu exactitate numărul persoanelor cazate în instituție la data vizitei). Mulţi dintre rezidenţi prezentau incontinenţă urinară, erau imobilizaţi la pat, se deplasau cu cadru ori nu se puteau deplasa singuri deloc, din cauza lipsei dispozitivelor specifice (lift, fotoliu, cadru, etc). În septembrie, coordonatoarea centrului a arătat că au primit indicații pentru a reduce capacitatea centrului dar până la vizitele CRJ, nicio măsură nu a fost adoptată. 

Cum au ajuns rezidenții în „Casa Cora”?

  • Unii dintre rezidenții intervievați de CRJ au reclamat că nu și-au dat consimțământul pentru instituționalizarea în casa „Casa Cora”. Conform celor declarate, unii dintre aceștia au ajuns în casa Cora după ce au tranzitat un centru „Gherbera” și un altul în Ștefăneștii de Jos sau de Sus, fiind „încărcați” în autobuze în miezul nopții și transferați dintr-un centru în altul.
  • „Casa Cora” avea contracte încheiate cu Direcția de Asistență Socială a Primăriei Pantelimon, familii și urmau să semneze contractul cu DGASPC Ilfov. Nu au fost oferite alte informații despre tipul serviciilor contractate, obligațiile contractuale ale furnizorului sau persoanele responsabile cu monitorizarea acestor contracte din cadrul autorităților administrațiilor publice locale. Discuțiile cu rezidenții au relevat că cei mai mulți aparent, provin din Bălăceanca, din spitalul de psihiatrie sau nu aveau adăpost sau o persoană care să îi îngrijească.

Privare de libertate arbitrară

Rezidentă care reclamă sechestrarea și privarea de libertate nelegală.

În cadrul primei vizite, una dintre rezidente a acuzat că este ţinută împotriva voinţei sale la cererea uneia dintre fiice. Deși comunicase angajaților centrului că nu dorește să mai locuiască acolo, iar avocatul celei de a doua fiice a notificat centrul cu privire la faptul că nu au niciun temei pentru a o ține pe rezidentă în centru împotriva voinței acesteia, reprezentanții centrului nu au luat măsuri pentru a rezolva situația, menținând situația de privare de libertate fără vreun temei.

Față de constatările de la fața locului a reprezentanților CRJ, se poate trage concluzia că prin raportare la situația rezidentei în cauză, nu este altceva decât o traducere concretă a elementului material din cadrul laturii obiective a infracțiunii prevăzute și pedepsite de dispozițiile art. 205 Cod Penal care reglementează „lipsirea de libertate în mod ilegal”, cu atât mai mult cu cât, punctual putem discuta și despre „persoane aflate în imposibilitate de a-și exprima voința ori de a se apăra”. Prevederile Codului Penal în vigoare trebuie interpretate în conformitate cu dispozițiile Constituției României – art. 23, care garantează  inviolabilitatea libertății unei persoane.

Cu ocazia celei de-a doua vizite, organizată la solicitarea expresă a rezidentei în cauză, deși aceasta inițial solicita să poată pleca din centru, ne-a comunicat că dorește să rămână în centru până i se clarifică situația juridică și reușește să întreprindă demersuri pentru a se întoarce acasă și că nu dorește să mai reclame la acel moment situația în care se găsește. Situația rezidentei s-a schimbat după ce fiica acesteia, care a și inițiat procedura de instituționalizare, a realizat demersuri pentru a-și transfera mama, împotriva voinței ei, într-un alt centru. Important de menționat este faptul că la managerul centrului Casa Cora (Grandma’s House Anastasia) ne-a comunicat faptul că în baza dispozițiilor date de familia rezidentei în cauza, aceasta nu ar mai avea dreptul de a lua contact cu niciun fel de vizitator. Reiterăm faptul că asupra rezidentei în cauză nu a fost instituită nicio măsură definitivă de limitare a capacității de exercițiu. Situația rezidentei în discuție este un caz concret de internare nevoluntară, netemeinică și nelegală survenită în urma unei scurte internări într-un spital de psihiatrie, (probabil) pentru a satisface o serie de interese materiale ale familiei acesteia. Reprezentanții CRJ au informat familia doamnei cu privire la nelegalitatea măsurilor luate. CRJ a solicitat ajutorul poliției la 112 urmare a amenințărilor ginerelui și fiicei vârstnicei, aceștia amenințând-o cu transferul într-un alt loc din județul Ilfov în aceeași zi. Un echipaj de poliție s-a prezentat la fața locului și a informat familia că doamna respectivă nu poate fi transferată împotriva voinței.

Sechestrați în centru sau la etajele superioare

  • Cei mai mulți dintre rezidenți au dificultăți de deplasare și de echilibru. Am întâlnit persoane care plângeau pentru că nu se puteau ridica din pat, oboseau să coboare sau să urce scările sau nu aveau un fotoliu pentru a se deplasa. Reprezentanții CRJ au văzut un singur fotoliu pe un etaj. Un rezident plângea și ruga infirmiera să îl ajute să ajungă la spital pentru că nu se simte bine. O altă rezidentă a reclamat echipei CRJ că este sechestrată în centru, la cererea fiicei (deși nu are nicio măsură de ocrotire instituită) și că dorește să ajungă acasă. La etajul 2, pe un hol comun, în spatele unui șifonier era un pat cu o doamnă aproximativ 55 de ani, doamna era nedeplasabilă „nu mă țin picioarele”- nu cunoaștem diagnosticul. Doamna spune că pentru a ajunge la baie, se deplasează singură, însă se târăște pe jos. De asemenea, a coborât singură pe scări – în urmă cu o săptămână pentru a ieși afară – doamna nu are un scaun rulant și așa cum anterior am arătat, în centru sunt mai multe persoane nedeplasabile „cazate” la etajele superioare. Nu au fost oferite informații despre cum sunt ajutate aceste persoane să ajungă în curtea centrului.

Traiul în centru – spațiile de locuit v. viață în comunitate

  • Spațiile de locuit și băile pentru toaleta/igiena rezidenților nu răspund nevoilor acestora. Camere supraglomerate cu 7 paturi, haine aruncate peste tot pe jos în aproape toate camerele din cauza lipsei dulapurilor și a spațiilor de depozitare, persoane întinse pe saltele acoperite cu folie de plastic, fără perne, săli de baie insuficiente pentru numărul mare de locatari (un grup sanitar /etaj). Ferestrele nu aveau jaluzele sau draperii așa că soarele îi deranja pe toți cei care doreau să se odihnească. Mirosul de urină era prezent la ambele etaje; în unele spații erau aruncate pe jos haine murdare sau materiale folosite (pampers, hârtie, cârpe). Majoritatea rezidenților erau persoane în vârstă, cu dificultăți de mobilitate și /sau cu dizabilități psihosociale sau neurologice. Erau tunși scurt, cu mașina, îmbrăcați sumar.

  • Într-una dintre camerele de la etaj – erau cazați 5 sau 6 rezidenți într-un spațiu fără ferestre sau iluminat natural ori aerisire; cinci sau șase paturi, o masă, un scaun și o grămadă de haine aruncate într-un colț al camerei. Motivul invocat de „prestatorul de servicii sociale acreditat” a fost lipsa dulapurilor și a spațiilor de depozitare.

Ce fac rezidenții?

  • Nu exista activități specifice vârstei, rezidentii spun că se plictisesc, două dintre rezidente spun că ajută infirmierele să schimbe și să hrănească persoanele nedeplasabile „fac și eu ceva, trece timpul mai ușor, infirmierele nu pot singure, este o infirmieră pe fiecare etaj”. La fiecare vizită realizată în Casa Cora, au fost observați 3 angajați: coordonatoarea și câte un infirmier/etaj. Reprezentanta SRL-ului a precizat că au contracte de colaborare cu mai mulți specialiști (asistent social, psiholog, medic) dar niciunul dintre rezidenți nu a putut să ofere informații că aceștia realizează activități sau interacționează cu rezidenții conform normelor legale în vigoare.
  • Rezidenții nu pot fi vizitați și nu pot să părăsească incinta atunci când doresc. La data vizitei, programul de vizite era afişat pe poarta de la stradă, de luni până duminică între orele 10-12 şi 15-17. Cu toate acestea, pe o hârtie lipită pe poartă, vizitatorii aflau că le este interzis să îi vizite pe cei cazați în acest centru – din motive de pandemie de Covid.  Cu toate că centrul este amplasat pe o stradă închisă, necirculată, rezidenților nu le este permis accesul în comunitate (cumpărături, parc, plimbări, etc).
  • La etajul al doilea, o rezidentă locuia pe hol. Din informațiile primite de la aceasta este pensionată din motive medicale, a fost electrician. Nu știe dacă are rude sau prieteni, nu o vizitează nimeni, nu știe dacă are venituri. Nu are niciun obiect personal, vreo noptieră sau vreun dulap care să îi fie alocat. Patul său este așezat în spatele unui dulap închis cu lanțuri. Salteaua este înfășurată în celofan, iar pe deasupra este pus doar un cearceaf, nu am văzut să fie și o pernă pe pat sau vreo pătură. Nu are nicio activitate toată ziua, și-ar dori o carte. Nu se poate deplasa și nu beneficiază de un scaun rulant, se deplasează de-a bușilea peste tot (la baie și la parter), de când a ajuns în acest centru nu a mai ieșit afară în curte. O lună mai târziu, cu ocazia vizitei din octombrie, am constatat că aceeași rezidentă locuia în același loc, însă de această dată fusese montat un perete din PVC care separa holul respectiv de restul spațiului, astfel că fusese improvizată o cameră pentru respectiva rezidentă, cu toate că singura schimbare era că acum era separată de restul etajului de un perete de PVC.

Citește raportul aici:

RAPORT DE MONITORIZARE

[1] Licenţă de funcţionare provizorie nr. 5506 din 08.07.2022 (semnată de ministrul muncii, dl. Marius Constantin Budăi), Cod serviciu social 8790 CR-CD-I,şi Certificat de acreditare Seria AF nr. 008064 din 17.05.2022

[2] Autorizaţia sanitară de funcţionare DSP Judeţul Ilfov în baza referatului de evaluare nr. 109/05.09.2022